基于AHP和模糊评价的高级会计人才综合素质评价

郝丹丹1 刘周鑫2  王叶菡3 周苗苗4 何瑶瑶5(江南大学，商学院，江苏 无锡，214122)

摘要：为了对高级会计人才素质进行更好的了解，定量评估高级会计人才综合素质,通过使用AHP层次分析法构建高级会计人才综合素质的评价模型，建立了高级会计人才综合素质指标体系,并对其中较为重要的指标进行了分析；然后通过模糊综合评价法进行了实证检验，验证了体系评价的有效性。
关键词：AHP层次分析法  模糊评价法  高级会计  综合素质

1 引言
高级会计人员作为单位财务方面的主要管理负责人，全面负责单位的财务会计管理和经济核算，参与单位的重大经营决策活动，是单位负责人的参谋和助手。随着世界经济从工业经济到知识经济的转变及中国经济发展的产业升级，会计人员的能力与素质也面临着各种新的挑战，所以有必要对高级会计人员的综合素质进行评价。
分析现有研究成果以及评价方法，以前的研究多采用定性研究方法，而缺少定量考核和评价，因此本文选用层次分析法和模糊综合评价法进行评价。它的优点是能在一定程度上能显著降低主观因素干扰，对非定量因素进行定量分析，且在各层次指标权重的确定和计算上较为科学。
2 高级会计人才综合素质AHP模型的构建
2.1 AHP法及其原理简介
AHP 法 (层次分析法)是20 世纪70 年代初期美国运筹学家(T.L. Saaty)教授提出的一种定性、定量分析相结合的多目标决策分析方法。
AHP法原理是把复杂的问题分解为若干组成因素，将这些因素进行两两比较，确定同一层次中诸因素的相对重要性，通过综合专家的判断以决定各因素相对重要性的总顺序[1]。
2.2 指标权重的确定
2.2.1体系的构建
按照AHP的基本思想，在对高级会计人才综合素质评价系统充分了解的基础上，结合有关文献资料、专家教授意见和建议，分析系统内在因素之间联系联系，建立了如图1所示的高级会计人才综合素质评价指标体系[2]。

图1 高级会计人才综合素质评价指标体系
2.2.2 各指标的权重的确定
本文应用Saaty 的1 ~ 9 标度法来反映指标间的相对重要性[3]。
表1 AHP法数量标度
相对重要度           定  义                说  明
1           同等重要              两者对目标贡献相同
3           稍微重要              稍有差异
5           基本重要              有差异
7           确实重要              差异明显
9           绝对重要              重要性明显
2、4、6、8      相邻两程度之间        需要折衷时使用
如图1 所示,相对于各个上层元素,我们采用1～9 标度的专家赋值法（见表1）对同一下层中的各元素进行两两比较、判断确定下层元素对上层某一元素的相对重要性,分别构造两两比较的判断矩阵A、B 、B 、B 、B 。判断矩阵A （相对高级会计人员综合素质而言各因素之间相对重要性的比较) 形式见表2 。
1.构造判断矩阵
表2判断矩阵A
A B1 B2 B3 B4
B1 1.0000 0.1429 1.0000 0.3333
B2 7.0000 1.0000 6.0000 3.0000
B3 1.0000 0.1667 1.0000 0.5000
B4 3.0000 0.3333 2.0000 1.0000
2．确定指标权重
1) 计算判断矩阵A 中每行所有元素的几何平均值
 = , i=1,2,…,n       (1)
得到 =  …,  
2) 将 归一化,即计算
 = / , i=1,2,…,n        (2)
得到W =   … , ,  即为所求特征向量的近似值,这也是各元素的相对权重。在本例中为: W =   … ,  = 0.4671,3.3504,0.5373,1.1892 。
3）计算判断矩阵的最大特征
判断矩阵的最大特征 计算公式为：
  =            （3）
其中 为向量A W 的第i 个元素。在本文中:
 =(0.3390,2.4191,0.3891,0.8626)     (4)
则  = =4.0157。
3. 一致性检验
理想的判断矩阵应该满足α = （i,j,k=1，2 , …, n;同时有λmax = n , 其余特征根为0。但根据人们主观判断得到的, 不可避免带有估计误差, 这就导致了矩阵的特征根和特征向量也带有偏差。用以下算法对判断矩阵进行判断。
1) 计算判断的一致性指标C. I(Consistency index),n为矩阵阶数,n > 1。
C. I = (λmax –n) / ( n - 1) =0.0052   (5)
2) 确定平均一致性指标R. I 。平均一致性指标是每次重复进行随机判断矩阵特征值计算后取算术平均值得到的。多级矩阵的平均随机一致性指标见表3。
表3 平均随机一致性指标
矩阵阶数 1 2 3 4 5 6
R.I. 0 0 0.52 0.89 1.12 1.26

3）根据随机一致性比率C. R ( Consistency Ratio) 检查判断矩阵是否具有满意的一致性。随机一致性比率为判断矩阵的一致性指标和同级平均随机一致性指标之比。若C. R = C. I/ R. I< 0. 1 ,判断矩阵具有满意的一致性指标;否则需要重新调整判断矩阵。按上述方法计算得C. R = C.R/ R. I = 0.0052/ 0. 89 = 0. 0059 < 0. 1 ,所以判断矩阵具有满意的一致性指标[4]。
（以下矩阵的算法与上述方法相同,具体算法不再重复,只给出具体的结论）
表4 第一层指标体系权重B1、B2、B3、B4计算
A B1 B2 B3 B4 W
B1 1.0000 0.1429 1.0000 0.3333 0.0843
B2 7.0000 1.0000 6.0000 3.0000 0.6043
B3 1.0000 0.1667 1.0000 0.5000 0.0969
B4 3.0000 0.3333 2.0000 1.0000 0.2145
 注：λmax=4.0157，C.I=0.0052,RI=0.89，CR=0.0059
表5 　第二层指标体系权重C1 、C2 、C3、C4计算
B1 C1 C2 C3 C4 W1
C1 1.0000 0.5000 3.0000 3.0000 0.2838
C2 2.0000 1.0000 5.0000 5.0000 0.5182
C3 0.3333 0.2000 1.0000 1.0000 0.0990
C4 0.3333 0.2000 1.0000 1.0000 0.0990
 注：λmax=4.0042，C.I=0.0014,RI=0.89，CR=0.0016
表6 　第二层指标体系权重C5 、C6 、C7、C8、C9计算
B1 C5 C6 C7 C8 C9 W2
C5 1.0000 0.1429 0.2000 0.1111 0.3333 0.0392
C6 7.0000 1.0000 2.0000 1.0000 3.0000 0.3256
C7 5.0000 0.5000 1.0000 0.5000 2.0000 0.1852
C8 9.0000 1.0000 2.0000 1.0000 3.0000 0.3424
C9 3.0000 0.3333 0.5000 0.3333 1.0000 0.1077
注：λmax=5.0186，C.I=0.0046,RI=1.12，CR=0.0041
表7 　第二层指标体系权重C10 、C11 、C12、C13、C14计算
B1 C10 C11 C12 C13 C14 W3
C10 1.0000 7.0000 1.0000 2.0000 2.0000 0.3260
C11 0.1429 1.0000 0.2000 0.3333 0.3333 0.0530
C12 1.0000 5.0000 1.0000 2.0000 2.0000 0.3048
C13 0.5000 3.0000 0.5000 1.0000 1.0000 0.1581
C14 0.5000 3.0000 0.5000 1.0000 1.0000 0.1581
注：λmax=5.0091，C.I=0.0023,RI=1.12，CR=0.0020
表8 　第二层指标体系权重C15 、C16 、C17计算
B1 C15 C16 C17 W4
C15 1.0000 2.0000 3.0000 0.5396
C16 0.5000 1.0000 2.0000 0.2970
C17 0.3333 0.5000 1.0000 0.1634
注：λmax=3.0092，C.I=0.0046,RI=1.12，CR=0.0088
根据上述计算,判断矩阵B 、B 、B 、B 都具有满意一致性。
4）计算最低层各种素质对最高层高级会计人才综合素质的合成权重
w11 = W1× W11 = 0.0843 × 0.2838 = 2.39%
w12 = W1× W12 = 0.0843 × 0.5182 = 4.37%
w13 = W1× W13 = 0.0843 × 0.0990 = 0.83%
w14 = W1× W14 = 0.0843 × 0.0990 = 0.83%
w21 = W2× W21 = 0.6043 × 0.0392 = 2.37%
w22 = W2× W22 = 0.6043 × 0.3256 = 19.67%
w23 = W2× W23 = 0.6043 × 0.1852 = 11.19%
w24 = W2× W24 = 0.6043 × 0.3424 = 20.69%
w25 = W2× W25 = 0.6043 × 0.1077 = 6.51%
w31 = W3× W31 = 0.0969 × 0.3260 = 3.16%
w32 = W3× W32 = 0.0969 × 0.0530 = 0.51%
w33 = W3× W33 = 0.0969 × 0.3048 = 2.95%
w34 = W3× W34 = 0.0969 × 0.1581 = 1.53%
w35 = W3× W35 = 0.0969 × 0.1581 = 1.53%
w41 = W4× W41 = 0.2145 × 0.5396 = 11.57%
w42 = W4× W42 = 0.2145 × 0.2970 = 6.37%
w43 = W4× W43 = 0.2145 × 0.1634 = 3.51%
3 高级会计人才综合素质模糊评价过程
利用AHP法确定各指标的权重后，对会计师事务所的高层从业人员（合伙人、主任会计师、高级经理）、财务总监等高级会计人才的综合素质进行评价以验证检验指标权重的合理性。首先，确定高级会计人才综合素质评价等级论域，集合V={v  v  v  v  v },其中 v 、v 、v 、v  和v  分别代表很好、较好、一般、较差和很差五个等级[4]。对于不同的高级会计人才岗位，分别选取了相应的岗位的10位就重要性1~10程度评分调查问卷，以给分9、10为很好，给分7、8为较好，给分5、6为一般，给分3、4为较差，给分1、2为很差，得出模糊关系矩阵R ，以会计师事务所的高层从业人员（合伙人、主任会计师、高级经理）职业道德为例，它的模糊关系矩阵为：
R = =             
表9 会计师事务所的高层从业人员综合素质等级评语表
准则论域U 权重A 准则论域Ui 权重Ai 评语等级论域V
    很好
(V1) 较好
(V2) 一般
(V3) 差
(V4) 很差
(V5)
职业道德U1 a1=0.0843 爱岗敬业U11 a11=0.0239 0.6 0.2 0.2 0.0  0.0
  诚实守信U12 a12=0.0437 0.5 0.3 0.1 0.1  0.0
  保守秘密U13 a13=0.0083 0.7 0.2 0.1 0.0  0.0
  法制观念U14 a14=0.0084 0.5 0.3 0.1 0.1  0.0
能力结构U2 a2=0.6043 开拓创新精神U21 a21=0.0237 0.3 0.2 0.1 0.1  0.3
  沟通协调能力U22 a22=0.1967 0.3 0.3 0.2 0.1  0.1
  风险识别能力U23 a23=0.1119 0.4 0.3 0.2 0.1  0.0
  管理能力U24 a24=0.2069 0.2 0.2 0.4 0.1  0.1
  终身学习能力U24 a25=0.0651 0.3 0.3 0.1 0.2  0.1
知识结构U3 a3=0.0969 专业知识U31 a31=0.0316 0.4 0.3 0.2 0.1  0.0
  相关学科水平U32 a32=0.0051 0.3 0.2 0.3 0.1  0.1
  外语水平U33 a33=0.0295 0.4 0.2 0.2 0.1  0.1
  计算机水平U34 a34=0.0153 0.3 0.2 0.3 0.1  0.1
  科研水平U35 a35=0.0153 0.2 0.2 0.2 0.3  0.1
工作业绩U4 a4=0.2145 工作能力U41 a41=0.1157 0.6 0.2 0.1 0.1  0.0
  工作效率U42 a42=0.0637 0.5 0.2 0.3 0.0  0.0
  论文著作U43 a43=0.0351 0.2 0.2 0.4 0.1  0.1

由AHP法所得出的职业道德指标各末级指标权重, 即W  = 0.0239 0.0437  0.0083  0.0083 ，根据B =W R ，通过运算得到B 的单层评价结果，即B = 0.0462  0.3079  0.0591  0.0144  0 ,归一化后，B = 0.1080  0.7200 0.1383  0.0336  0 在建立的指标评价体系下，有10.80% 的会计师事务所的高层从业人员认为高级会计人才在职业道德方面很好, 有72%认为较好, 而有13.83%认为一般, 有3.36% 的认为较差,没有人认为很差。
采用同样方法可以得出其它3 个准则的单层次综合评价,分别是B = 0.1718  0.1582  0.1534  0.0669  0.0540 ；
B = 0.0337  0.0225  0.0214  0.0128  0.0065 ；
B = 0.1083  0.0429  0.0447  0.0151  0.0035 ；
归一化后
B = 0.1080  0.7200  0.1383  0.0336  0 ；
B = 0.2843  0.2618  0.2538  0.1108  0.0893 ；
B = 0.3473  0.2326  0.2211  0.1316  0.0674 ；
B = 0.5049  0.2000  0.2084  0.0703  0.0163 ；
对于目标层A归一化后有A =  0.3229  0.2844  0.2312  0.0976  0.0640 ，其中对于目标层A的计算为W乘以B 、B 、B 、B 组成的矩阵。各级评语B 确定一个权数很好为100，较好为80，一般为60，较差为40，很差为20，S加权=74.08；同理按照上述方法对财务总监根据数据算得S加权为76.34。
考虑到受访者存在主观因素，有的数据来源于网络匿名，大体结论一致，说明上述层次分析法的比重划分比较合理。
同时从AHP法重要性排序见表9可见：沟通协调能力、风险控制能力、管理能力、工作能力这四项占的比重都超过10%，其次是终身学习能力重要性所占比例高达6.51%。
可以明显的看出，对于高级会计人员而言沟通协调能力、管理能力的重要性所占比例分别高达20.69%、19.67%，也就是说在培养高级会计人才时沟通协调能力的培养是非常重要的。高等学校毕业的学生要想成长为高级会计人才必须经过实践的磨练，培养社会交往能力才能，对于学生不能只靠读专业书籍，也要参加各种团体活动、公益文化活动锻炼自己与人沟通的能力；对于学校要多为学生提供团体活动与实践的机会。
对于高级会计人才而言风险控制能力重要性所占比例高达11.19%，也就是说风险控制能力的培养是不容忽视的。目前我国企业风险管理水平比较低,不少企业已认识到风险管理的重要性,但是企业建立以财务风险管理为核心的风险管理体系受相关高级会计专业人才缺乏以及自身其他条件发展较为缓慢[5]。对高级会计人才的风险控制能力的要求可能将逐步提高。
对于高级会计人员而言工作能力重要性所占比例高达11.57%，各种人才都是为工作服务的，高级会计人才也不例外。归根到底，能不能胜任特殊工作，完成工作，带来工作成果和业绩才是判断高级人才是否合格的最终标准。在掌握能力的时候，应该面向工作。
对于高级会计人员而言终身学习能力重要性所占比例高达6.51%培养终身学习观念和快速学习能力，现在只靠高等学校所学习的知识，远远不能满足高级会计人才应对我国所面临的快速的经济环境变化和发展的需要。
4结语 
高级会计人才是会计这个行业的塔尖人物，高级会计人才综合素质评价是一项系统工程，有其自有的复杂性，应用层次分析法和模糊评价法建立的高级高级会计综合评价模型，发挥了两种方法的优点，可以全面考虑高级会计综合素质的各个方面，将定性与定量的分析有机结合起来，确定了各个素质的权重，又充分体现了评价因素和评价过程的模糊性，取得可行又满意的评价结果。此模型的构建与评价，能够帮助客观、公正地确定高级会计人才的综合素质，从而为高级会计人才的培养提供建议。

参考文献：
[1]王振,李学工.基于FAHP-模糊层次分析法的港口综合竞争力平价研究.港口科技2011(1):4-8
[2]周宏等.企业会计人员能力框架与会计人才评价研究.会计研究2007,(4):83-89
[3]何忠伟,任钰等.基于AHP法的我国高等职业院校大学生创业能力评价.农业技术经济2010(12):111-117
[4]王祖和，李冲，王小静.基于层次分析法与模糊综合评价法的项目执行力综合评价 [期刊论文] -项目管理技术2010(06):29-31
[5]郭永清，论我国高级会计人才培养体系的构建.会计研究 2008(10),80-83