析

                   ——以三起央企合并重组案例为例

   

] 

内容摘要：本文以三起央企合并重组案例为研究对象，基于DEA通过相关财务指标对该三起合并重组进行绩效分析，并给出了相关的政策建议。

关键词：DEA模型；央企合并；绩效分析；

 一、研究背景

    2016年，国务院办公厅下发《关于推动中央企业结构调整与重组的指导意见》，央企合并重组事宜重新成为社会经济热点，此举在于通过央企合并重组推进重点行业领域的供给侧结构改革，优化国有资本配置，通过创新驱动和强强联合更好的提升央企的发展质量和效益，提升国际市场竞争力。自2003年成立国资委到2017年14年时间，中国央企数量由196户缩减到了102户，资产规模从6.9万亿扩张到了47.6万亿。不得不说从央企本身角度来说，通过合并提高了资产配置效率，扩大来的生产和收益，取得了辉煌的成就，但是从整个社会来说却褒贬不一，有的人央企合并导致了垄断，不一定带来了社会效益。不管如何通过央企重组工作，实现了对企业法人治理结构的调整优化，有助于从根本上提升央企的盈利和可持续发展能力。具体的情况我们将结合DEA模型进行绩效分析。

   二、模型描述与构建

   1.理论背景

    1978年A.Charnes(查恩斯) 等人提出了被称作数据包络分析(Data Envelopment analysis, 简称DEA)的方法。DEA是对其决策单元(同类型的企业或部门)的投入规模 、技术有效性作出评价，即对各同类型的企业投入一定数量的资金、劳动力等资源后，其产出的效益(经济效益和社会效益)作一个相对有效性评价。

   2.模型构建

   设各目标央企兼并产出指标的权重系数u1,u2 …up 以及各投入指标的权重系数v1,v1,…vm 

每个央企合并的的效率评价指数为：

  j=1,2,3,…n

而第个决策单元的相对效率优化评价模型为:

=

   上述模型中xij,yrj为已知数(可由历史资料或预测数据得到)，vi,ur为变量。模型的含义是以权系数vi,ur为变量，以所有决策单元的效率指标hj为约束，以第j0个决策单元的效率指数为目标。即评价第j0个决策单元的生产效率是否有效 ，是相对于其他所有决策单元而言的。我将它化为线性规划模型:

+…

+…

其中为松弛变量，为剩余变量。当=1，且DEA决策有效；当=1，且DEA决策为相对弱有效；当，第个决策的DEA决策无效，此时包括规模效率和技术效率均未实现最优。

3.数据来源

2014年10月27日，中国南车、北车正式合并，合并后的新公司更名为“中国中车股份有限公司；2015年5月29日，中电投与国家核电正式合并成立国家电力投资集团公司；2015年11月16日，中国外运长航集团有限公司整体并入招商局集团有限公司，成为其全资子企业。(本研究以各集团合并前一年各方的财务指标与合并后的财务指标进行对比，通过对三个集团合并重组后运营绩效分析得出结论，采用的财务指标主要包括净利润、营业收入、每股收益、资产负债率、总资产利润率、总资产周转率等。)

         表：合并前后相关财务数据（以南北车合并为例）

单 位 净利润（亿元） 营业收入（亿元） 每股收益（元） 资产负债率（%） 总资产利润率(%) 总资产周转率(次)

中国南车2013 41.4 978.9 0.3 61.89 2.74 1.26

中国北车2013 41.29 972.40 0.4 67.07 3.52 0.86

中国中车2016 112.96 2,297.22 0.41 63.41 0.33

                                        由于篇幅所限，本文仅以南北车部分财务数据为例进行说明。

4.效率分析

案 例 综合效益 技术效益 规模效益 规模报酬

南北车合并 0.792 0.817 0.961 递 增

中电投与国家核电合并 0.875 0.917 0.819 递 减

外运长航并入招商局 0.941 0.817 0.924 递 增

5.结论

   通过分析可以看出三起合并重组案例中,DEA均为相对弱有效，合并重组的效益并未达到最佳，而南北车合并重组和外运长航并入招商局的规模效益已经初步显现，规模报酬呈现递增趋势，符合国家将国企强强联合，化解产能过剩矛盾形成全产业链优势的精神。而中电投与国家核电合并却呈现出规模报酬递减的趋势，合并之前，从技术成熟度来看，合并前国家核电因为自身技术发展相对滞后，尽管拥有号称第三代核电技术，但对于中电投的技术并不能起到很好的补充作用，可以说通过合并国家核电给中电投带来的技术增值和盈利有限，二者的结合没有发挥最优的规模效益。

   三、政策建议

   总体而言，央企前一阶段的合并带来了国有资产总体的升值，大部分央企的整体运营效益也得到了提高。2013年国有工业企业真实的净资产收益率为-3.8%，经过几年的重组配置，目前至少实现了正收益率。[参考文献：

 林毅夫.供给侧结构性改革[M].民主与建设出版社，2016年4月第1版，p96]另一个有力的证据就是央企在世界500强的数量在提升，2003年只有6家央企进入了世界500强范围，而到2016年有47家占据48席，其中第29和33位的企业已经合并重组，这种成绩与合并重组的科学性密不可分。中国企业兼并重组研究中心主任张秋生表示，“有能力、有条件参与国际竞争，所在产业有比较大潜在市场的，且合并以后对国内的副作用要小于在国际上正面作用。”[解密“央企合并潮”：目前为止最全面最客观最理性的解读，《国资报告》，2015-05-10]要继续做好下一步央企合并重组工作，有以下建议：

   （一）要科学评估，使重组合并更契合国家发展战略。央企应围绕国家“一带一路”、长江城市群、中西部发展等发展战略进行产业重组布局，以做优做强提升央企参与国际竞争能力为发展目标，通过合并重组促进关键技术、核心资源、名牌价值、市场占有等资源的优化配置。要认真分析被合并方的比较优势和相对资源，借助合并重组以及改制实现协同效应。长期以来，央企仍然处于国际产业链和分工的低端区域，以汽车、计算机等产业为例，多以加工出口为导向，缺乏对核心技术的控制掌握。尽管世界500强企业不少，主要还是以规模取胜，发展从质量上来看还有欠缺之处，且多集中于建筑工程、金属产品和银行业，原油采掘、船务、炼油与贸易等领域。在不少重点民生行业，我国企业产业集中度相对较低，资源整合意识不强，无序竞争和重复发展现象严重，导致国际竞争力不强。要改变现状，让更多的产业嵌入国际产业链高端价值环节，就需要有较强实力的大型企业来在研发端和销售端发力。     

   （二）既要关注重组后企业的主营业务，也要实现多元化经营。企业重组的客观性决定了重组后的企业会有多元化的趋势，应该有效利用这种舶来的优势，迅速占领多元化市场，降低企业风险，提高盈利率。然而对于并非“门当户对”的重组合并，往往对于主导方而言，合并后的首要任务除了在人事方面抢占更多资源，也会控制合并重组后的企业朝主导方过去的主营方向发展，中电投并入国家核电合并后，不仅其高管进入国家核电高管层的人数少，国家核电将更多集团资源投向核电领域，而中电投原本的主营业务如水电、煤炭与物流、铝产业甚至高新产业在一定程度上都处于次要发展地位了。当然，强化主营业务和多元化发展是一个矛盾的命题，从我国出台的一些产业政策来看，要求央企把主营业务放在突出位置，剥离非主营业务，全力确保主营业务发展，但是前提是放弃那些盈利能力较低的非主营业务，对于市场前景好符合国家产业政策的产业，即使一时看不到收益也应该理性的保留和培育。